Ιατρού, Γραμματέα Οργανωτικού και Πολιτευτή του Κινήματος Αλλαγής
Σε σημερινή τηλεοπτική του παρουσία (11/11), ο Άδωνις Γεωργιάδης ρωτήθηκε αν η κυβέρνηση έχει κάνει κάτι λάθος κατά τη διαχείριση της πανδημίας και απάντησε τα εξής:
"Πέσαμε τελείως έξω και εμείς ως προς τη σφοδρότητα του 2ου κύματος. Το σενάριο το οποίο είχαμε πιστέψει -και εγώ αυτό είχα πιστέψει για να είμαι ειλικρινής- ήταν, όταν ανοίγαμε τον Ιούνιο λόγω των υψηλών θερμοκρασιών, οι επόμενοι μήνες μέχρι τον Οκτώβριο θα ήταν ήρεμοι, με έναν αδύναμο ιό, και άρα η κεντρική μας φιλοσοφία ήταν πώς θα ανοίξουμε τον τουρισμό και την οικονομία, σκεπτόμενοι ότι έχουμε 5 μήνες για να διορθώσουμε την οικονομική ζημία του Μαρτίου και του Απριλίου.
Σε αυτή μας τη συγκέντρωση, δεν είδαμε ότι ο ιός μεταλλάχθηκε τόσο γρήγορα και ότι τελικά εξαπλώθηκε με μεγαλύτερη ταχύτητα απ’ ότι περιμέναμε. Πιθανώς αν είχαμε σκεφτεί από την αρχή ότι ο ιός δεν θα ‘ρθει τον Οκτώβριο αλλά τον Ιούλιο ή τον Αύγουστο, να είχαμε κινηθεί λίγο διαφορετικά".
Προφανώς δεν είναι απολύτως καταδικαστέο μία κυβέρνηση να πέφτει έξω απέναντι σε μία ασύμμετρη απειλή όπως η επικείμενη πανδημία. Θα πρέπει όμως να μας εξηγήσει η κυβέρνηση με βάση ποιες επιστημονικές μελέτες αξιολόγησε ότι οι ‘’επόμενοι 5 μήνες θα είναι ήρεμοι και ο ιός αδύναμος’’, διότι εγώ που παρακολουθώ από την αρχή της πανδημίας όλες τις επιστημονικές μελέτες που σχετίζονται με ιό/θερμοκρασία δεν έχω καταλήξει σε τέτοιο συμπέρασμα . Διότι η επιλογή του ‘’σεναρίου’’ θα πρέπει να τεκμαίρεται και να συνοδεύεται από αντίστοιχα επιστημονικά στοιχεία.
Η εξήγηση που δίνει ο κος Γεωργιάδης όπως και άλλα μέλη της κυβέρνησης για τον αιφνιδιασμό είναι η μετάλλαξη του ιού που οδήγησε στην ταχύτερη εξάπλωση. Αλήθεια, από πού προκύπτει η μετάλλαξη του ιού; Υπάρχουν διαρκείς έρευνες που αφορούν σε μεταλλάξεις αλλά δεν υπάρχει κανένα πόρισμα μετάλλαξης του ιού με ένα νέο αιφνιδιαστικό προφίλ.
Υπάρχει όμως μελέτη πανεπιστημίου του Ισραήλ ότι το 1% έως 10% των αρχικών ασθενών με κορονοϊό ευθύνονταν για το 80% των νέων κρουσμάτων του κορονοϊού, η οποία αναδεικνύει τον κομβικό ρόλο λίγων ασθενών που δρουν ως φορείς υπερμετάδοσης (superspreaders) του ιού στην κοινότητα. Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο κορονοϊός έφθασε στο Ισραήλ από ταξιδιώτες που ήλθαν από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη, με τους πρώτους να ευθύνονται για το κατά πολύ μεγαλύτερο μέρος των κρουσμάτων στο Ισραήλ.
Τέλος, ο κος Γεωργιάδης αναφέρει ότι αν το γνώριζαν θα είχαν κινηθεί διαφορετικά. Σε τι ακριβώς θα είχαμε κινηθεί διαφορετικά;
Δεν μένω στο σχεδόν απροϋπόθετο κάλεσμα που άρχισε να ευνοεί τη μετάδοση του ιού και η κινητικότητα εντός προκάλεσε τη διασπορά. Μένω στο γεγονός ότι ακόμη και τον Σεπτέμβριο, τα ‘’ορφανά’’ κρούσματα ήταν περίπου τα μισά, κάτι που συνεπάγεται πλήρη αδυναμία ιχνηλάτησης!
Συνοψίζοντας, -ορθώς- ταμπουρωθήκαμε γοργά στο 1ο κύμα αλλά αφήσαμε τα πάντα στην τύχη τους μόλις αυτό τελείωσε, από τα σχολεία, τα ΜΜΜ, τον τουρισμό, τα μέτρα. Μία χώρα με αυτή τη μηδενική προετοιμασία δεν μπορεί να αντέξει στα αλλεπάλληλα κύματα του ιού και το μόνο σχέδιο εξόδου είναι η προσευχή για το εμβόλιο. Ίσως αυτός να ήταν ο λόγος της ευνοϊκής μεταχείρισης της εκκλησίας.
"Πέσαμε τελείως έξω και εμείς ως προς τη σφοδρότητα του 2ου κύματος. Το σενάριο το οποίο είχαμε πιστέψει -και εγώ αυτό είχα πιστέψει για να είμαι ειλικρινής- ήταν, όταν ανοίγαμε τον Ιούνιο λόγω των υψηλών θερμοκρασιών, οι επόμενοι μήνες μέχρι τον Οκτώβριο θα ήταν ήρεμοι, με έναν αδύναμο ιό, και άρα η κεντρική μας φιλοσοφία ήταν πώς θα ανοίξουμε τον τουρισμό και την οικονομία, σκεπτόμενοι ότι έχουμε 5 μήνες για να διορθώσουμε την οικονομική ζημία του Μαρτίου και του Απριλίου.
Σε αυτή μας τη συγκέντρωση, δεν είδαμε ότι ο ιός μεταλλάχθηκε τόσο γρήγορα και ότι τελικά εξαπλώθηκε με μεγαλύτερη ταχύτητα απ’ ότι περιμέναμε. Πιθανώς αν είχαμε σκεφτεί από την αρχή ότι ο ιός δεν θα ‘ρθει τον Οκτώβριο αλλά τον Ιούλιο ή τον Αύγουστο, να είχαμε κινηθεί λίγο διαφορετικά".
Προφανώς δεν είναι απολύτως καταδικαστέο μία κυβέρνηση να πέφτει έξω απέναντι σε μία ασύμμετρη απειλή όπως η επικείμενη πανδημία. Θα πρέπει όμως να μας εξηγήσει η κυβέρνηση με βάση ποιες επιστημονικές μελέτες αξιολόγησε ότι οι ‘’επόμενοι 5 μήνες θα είναι ήρεμοι και ο ιός αδύναμος’’, διότι εγώ που παρακολουθώ από την αρχή της πανδημίας όλες τις επιστημονικές μελέτες που σχετίζονται με ιό/θερμοκρασία δεν έχω καταλήξει σε τέτοιο συμπέρασμα . Διότι η επιλογή του ‘’σεναρίου’’ θα πρέπει να τεκμαίρεται και να συνοδεύεται από αντίστοιχα επιστημονικά στοιχεία.
Η εξήγηση που δίνει ο κος Γεωργιάδης όπως και άλλα μέλη της κυβέρνησης για τον αιφνιδιασμό είναι η μετάλλαξη του ιού που οδήγησε στην ταχύτερη εξάπλωση. Αλήθεια, από πού προκύπτει η μετάλλαξη του ιού; Υπάρχουν διαρκείς έρευνες που αφορούν σε μεταλλάξεις αλλά δεν υπάρχει κανένα πόρισμα μετάλλαξης του ιού με ένα νέο αιφνιδιαστικό προφίλ.
Υπάρχει όμως μελέτη πανεπιστημίου του Ισραήλ ότι το 1% έως 10% των αρχικών ασθενών με κορονοϊό ευθύνονταν για το 80% των νέων κρουσμάτων του κορονοϊού, η οποία αναδεικνύει τον κομβικό ρόλο λίγων ασθενών που δρουν ως φορείς υπερμετάδοσης (superspreaders) του ιού στην κοινότητα. Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο κορονοϊός έφθασε στο Ισραήλ από ταξιδιώτες που ήλθαν από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη, με τους πρώτους να ευθύνονται για το κατά πολύ μεγαλύτερο μέρος των κρουσμάτων στο Ισραήλ.
Τέλος, ο κος Γεωργιάδης αναφέρει ότι αν το γνώριζαν θα είχαν κινηθεί διαφορετικά. Σε τι ακριβώς θα είχαμε κινηθεί διαφορετικά;
Δεν μένω στο σχεδόν απροϋπόθετο κάλεσμα που άρχισε να ευνοεί τη μετάδοση του ιού και η κινητικότητα εντός προκάλεσε τη διασπορά. Μένω στο γεγονός ότι ακόμη και τον Σεπτέμβριο, τα ‘’ορφανά’’ κρούσματα ήταν περίπου τα μισά, κάτι που συνεπάγεται πλήρη αδυναμία ιχνηλάτησης!
Συνοψίζοντας, -ορθώς- ταμπουρωθήκαμε γοργά στο 1ο κύμα αλλά αφήσαμε τα πάντα στην τύχη τους μόλις αυτό τελείωσε, από τα σχολεία, τα ΜΜΜ, τον τουρισμό, τα μέτρα. Μία χώρα με αυτή τη μηδενική προετοιμασία δεν μπορεί να αντέξει στα αλλεπάλληλα κύματα του ιού και το μόνο σχέδιο εξόδου είναι η προσευχή για το εμβόλιο. Ίσως αυτός να ήταν ο λόγος της ευνοϊκής μεταχείρισης της εκκλησίας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Η Γνώμη Κιλκίς- Παιονίας διευκρινίζει στους αναγνώστες της ότι θεωρεί αυτονόητο το δικαίωμα του σχολιασμού και της κριτικής έκφρασης, όταν αυτό φυσικά δεν στοχεύει στην απαξίωση, στην ύβρη και στην προσβολή ατόμων και θεσμών.
Το αναγνωστικό κοινό θα πρέπει να γνωρίζει ότι η Γνώμη, επιδιώκοντας μια υγιή και αμφίδρομη επικοινωνία, δεν δημοσιεύει ανυπόγραφα σχόλια, αλλά ούτε και σχόλια ρατσιστικού, προσβλητικού και υβριστικού περιεχομένου.
Τα ενυπόγραφα άρθρα τέλος, εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας.