χρήματος σε καθημερινή βάση ύψους 1 έως 1,5 δις ευρώ μέσα από την οποία παρέχεται, κυρίως, ρευστότητα στις τράπεζες, φεύγει από μια κρατική υπηρεσία, και ίσως από την καλύτερη υπηρεσία του στενού δημόσιου τομέα του ελληνικού κράτους, η οποία έχει απόλυτη διαφάνεια στη λειτουργία της . Σε αυτό έχω συμβάλει και εγώ, όταν πέρασα από αυτή τη θέση, εγκαθιστώντας ηλεκτρονικά συστήματα διαφάνειας, τα οποία ενισχύθηκαν το 2009, ώστε να μην υπάρχει απολύτως καμία αμφιβολία του τι συμβαίνει εκεί.
Αυτή η διαχείριση, λοιπόν, η οποία γίνεται διαφανώς και επωφελώς για το ελληνικό δημόσιο, πρέπει να πάει στο Γενικό Διευθυντή του Ο.Δ.Δ.Η.Χ., ο οποίος συνήθως είναι στέλεχος που προέρχεται από τον ιδιωτικό τομέα. Ο σημερινός, για παράδειγμα, είναι από τις τράπεζες.
Λέμε ότι μια διαχείριση των κρατικών διαθεσίμων φεύγει από την καλύτερη υπηρεσία του κράτους, το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, όπου έχεις απόλυτη διαφάνεια και πηγαίνει στη διαχείριση ενός ανθρώπου που προέρχεται από τον τραπεζικό τομέα και ο οποίος θα επιστρέψει στον τραπεζικό τομέα όταν τελειώσει η θητεία του.
Το ερώτημα είναι το εξής: η Κυβέρνηση έχει να προσδιορίσει κάτι μεμπτό όσον αφορά στη διαφάνεια της μέχρι τώρα λειτουργίας αυτών των υπηρεσιών με διαδοχικές κυβερνήσεις ή εάν έχει να πει κάτι που αφορά την επωφελή ή μη διαχείριση των διαθεσίμων του κράτους, όπως γίνονταν μέχρι τώρα, προφανώς είμαι έτοιμος να τα ακούσω. Εάν, όμως, δεν υπάρχει αναφορά της Κυβέρνηση σε ζητήματα διαφάνειας της μέχρι τώρα διαχείρισης και σε ζητήματα που αφορούν την ωφέλεια της διαχείρισης για το ελληνικό δημόσιο, τότε υπάρχει ζήτημα. Ξεκινάμε από
εδώ για να φθάσουμε κάπου αλλού.
Για μένα δεν είναι το κυρίαρχο ζήτημα να ακούσω, εάν ο Ο.Δ.Δ.Η.Χ. κάνει ή δεν κάνει καλά τη δουλειά του. Εμένα με ενδιαφέρει να δω, εάν αυτό που λειτουργεί χρόνια τώρα είναι ή δεν είναι καλό, είναι ή δεν είναι διαφανές είναι ή δεν είναι επωφελές.
Εάν δεν υπάρξουν σαφείς απαντήσεις, ειδικά στα δύο αυτά ερωτήματα, είναι προφανές ότι διατυπώνω σοβαρότατες επιφυλάξεις για την προτεινόμενη διάταξη στο σημείο αυτό. Βεβαίως, θα ακούσω τον Υπουργό, αλλά η τελική μου στάση στο ζήτημα θα εξαρτηθεί από αυτά που θα πει.
Πάντως η διατύπωση ότι όλο αυτό γίνεται για τη δυνατότητα ενιαίας μέτρησης του κινδύνου του αντισυμβαλλομένου, κύριε Υπουργέ, παρακαλώ να μην επαναληφθεί όταν θα θεωρήσετε ότι πρέπει να απαντήσετε.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Σαχινίδης.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ (Υφυπουργός Οικονομικών): Μια ερώτηση θέλω να κάνω στον κ. Φλωρίδη. Η ένστασή του είναι και για τις δύο αρμοδιότητες; Για τη διαχείριση διαθεσίμων και για την πράξη διεξαγωγής δανείων που είχε η Δ23 ή μόνο για το θέμα της διαχείρισης διαθεσίμων; Για να ξέρω σε τι θα απαντήσω.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ (Υφυπουργός Οικονομικών): Οι αρμοδιότητες που παίρνει ο Ο.Δ.Δ.Η.Χ. από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους είναι δύο. Η μια αρμοδιότητα αφορά στη δυνατότητα που είχε η Δ23 να συνάπτει δάνεια και η δεύτερη αρμοδιότητα είναι αυτή που μεταφέρει τη διαχείριση των διαθεσίμων της Δ49 στον Ο.Δ.Δ.Η.Χ..
Κύριε Φλωρίδη, βάζετε θέματα διαφάνειας και θέλετε να σας απαντήσω. Μιλάτε και για τα δύο ή μόνο για το ένα;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Η Γνώμη Κιλκίς- Παιονίας διευκρινίζει στους αναγνώστες της ότι θεωρεί αυτονόητο το δικαίωμα του σχολιασμού και της κριτικής έκφρασης, όταν αυτό φυσικά δεν στοχεύει στην απαξίωση, στην ύβρη και στην προσβολή ατόμων και θεσμών.
Το αναγνωστικό κοινό θα πρέπει να γνωρίζει ότι η Γνώμη, επιδιώκοντας μια υγιή και αμφίδρομη επικοινωνία, δεν δημοσιεύει ανυπόγραφα σχόλια, αλλά ούτε και σχόλια ρατσιστικού, προσβλητικού και υβριστικού περιεχομένου.
Τα ενυπόγραφα άρθρα τέλος, εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας.