Κιλκίς: 30 λεπτά μονολόγου, μηδέν απαντήσεις για ΔΕΥΑ, πορίσματα και χρέος 13+ εκατ. προς ΔΕΗ

Σε μια συνεδρίαση που υποτίθεται ότι είχε ως αντικείμενο τη λογοδοσία, το Δημοτικό Συμβούλιο Κιλκίς κατέληξε –σύμφωνα με την αντιπολίτευση– σε έναν μακρύ πολιτικό μονόλογο χωρίς ουσία. Η Ειδική Συνεδρίαση Λογοδοσίας της 19ης Φεβρουαρίου 2026 σημαδεύτηκε από περίπου 30 λεπτά τοποθέτησης της δημοτικής αρχής, χωρίς –όπως καταγγέλλει η παράταξη «ΝΕΟ ΚΙΛΚΙΣ»– να δοθούν σαφείς και τεκμηριωμένες απαντήσεις στα κρίσιμα ερωτήματα που τέθηκαν για τη ΔΕΥΑ Κιλκίς.

Το θέμα έφερε στο Συμβούλιο ο επικεφαλής της παράταξης, Θεόδωρος Βαφειάδης, ζητώντας ξεκάθαρες τοποθετήσεις για τα πορίσματα και τις εκθέσεις ελέγχου που αφορούν τη ΔΕΥΑ, για τον οικονομικό κίνδυνο από ενδεχόμενες δημοσιονομικές διορθώσεις ή περικοπές, καθώς και για το χρέος που –σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλέστηκε– ξεπερνά τα 13 εκατ. ευρώ προς τη ΔΕΗ. Αντί συγκεκριμένων απαντήσεων, η συζήτηση μετατοπίστηκε σε πολιτικές αιχμές και χαρακτηρισμούς, με την αντιπολίτευση να κάνει λόγο για αποφυγή της ουσίας.

Στο επίκεντρο βρέθηκαν τα πορίσματα ελεγκτικών μηχανισμών. Η δημοτική αρχή φέρεται να επικαλέστηκε τον «εμπιστευτικό» χαρακτήρα τους, αφήνοντας να εννοηθεί ότι δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο δημόσιας συζήτησης. Η απάντηση της παράταξης «ΝΕΟ ΚΙΛΚΙΣ» ήταν ότι η προστασία προσωπικών δεδομένων είναι αυτονόητη, αλλά τα ζητήματα που αφορούν επιλεξιμότητα δαπανών, κίνδυνο περικοπών και ενδεχόμενους καταλογισμούς δεν είναι ιδιωτική υπόθεση· είναι ζήτημα δημόσιας λογοδοσίας. Ποια ήταν τα ευρήματα; Τι διορθωτικές κινήσεις έγιναν; Υπάρχει συγκεκριμένο σχέδιο συμμόρφωσης; Στα ερωτήματα αυτά, όπως τονίζεται, δεν υπήρξε καθαρή απάντηση.

Το πιο βαρύ πολιτικό φορτίο αφορά το ενδεχόμενο οικονομικών επιβαρύνσεων. Αν προκύψουν οριστικές περικοπές ή καταλογισμοί, ποιος θα κληθεί να πληρώσει; Η ΔΕΥΑ; Ο Δήμος; Οι δημότες μέσω αυξημένων τιμολογίων; Το ερώτημα «ποιος πληρώνει» έμεινε, σύμφωνα με την αντιπολίτευση, αναπάντητο. Και όλα αυτά τη στιγμή που η επιχείρηση φέρεται να έχει ήδη συσσωρεύσει οφειλές άνω των 13 εκατ. ευρώ προς τη ΔΕΗ. Ποιες δαπάνες εκτινάχθηκαν; Πού διοχετεύθηκαν τα χρήματα; Υπάρχει συγκεκριμένο σχέδιο διακανονισμού και βιωσιμότητας ή το πρόβλημα απλώς μεταφέρεται χρονικά;

Αντίστοιχα αναπάντητα, κατά την ίδια πλευρά, έμειναν τα ερωτήματα για αλλαγές στο φυσικό αντικείμενο έργων και ειδικότερα για τα υδρόμετρα στις Α’ και Β’ Φάσεις. Ποιος αποφάσισε τις αλλαγές; Ποιος υπέγραψε; Ποια είναι η αλυσίδα εγκρίσεων; Σε μια περίοδο όπου οι έλεγχοι και οι χρηματοδοτήσεις συνδέονται άμεσα με αυστηρούς όρους, η απουσία ξεκάθαρης θεσμικής τεκμηρίωσης γεννά πολιτικά ερωτήματα που δεν μπορούν να απαντηθούν με γενικόλογες αναφορές.

Η δημοτική αρχή κατηγόρησε την αντιπολίτευση για «καταγγελιολογία» και για στάση που, δήθεν, καθυστερεί τα έργα. Η απάντηση του Θεόδωρου Βαφειάδη ήταν ότι ο έλεγχος αποτελεί θεσμική υποχρέωση και όχι εμπόδιο. Οι καθυστερήσεις, υποστηρίζει, δεν προκαλούνται από τις ερωτήσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο αλλά από τα ίδια τα ευρήματα των ελέγχων, δηλαδή από τις αποκλίσεις και τις παραλείψεις που καταγράφονται.

Η ουσία, ωστόσο, παραμένει μία: όταν τίθενται ζητήματα διαφάνειας, πιθανών δημοσιονομικών διορθώσεων και χρεών πολλών εκατομμυρίων ευρώ, η κοινωνία αναμένει συγκεκριμένα στοιχεία, όχι πολιτικές αντιπαραθέσεις. Η λογοδοσία δεν εξαντλείται σε έναν εκτενή μονόλογο ούτε σε χαρακτηρισμούς προς την αντιπολίτευση. Εξαντλείται στις απαντήσεις.

Και στο Κιλκίς, μετά τη συνεδρίαση της 19ης Φεβρουαρίου, τα ερωτήματα φαίνεται πως παραμένουν περισσότερα από τις απαντήσεις.