"Απευθυνόμενος στη Βουλή περιγράψατε τα κριτήρια του επερχόμενου και μεγαλύτερου κύματος καταργήσεων – συγχωνεύσεων υπηρεσιών και φορέων του Δημοσίου. Συγκεκριμένα η Συγκυβέρνηση προτίθεται να διατηρήσει, όπως σημείωσε ο κ. Μανιτάκης, μόνον εκείνες τις δημόσιες υπηρεσίες, «που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να επιτελέσουν ιδιωτικοί φορείς, υπό την απαράβατη προϋπόθεση ότι το κόστος λειτουργίας τους δεν θα επιβαρύνει υπέρμετρα ή αδικαιολόγητα τον έλληνα φορολογούμενο».
Σύμφωνα με την εν λόγω λογική το Κράτος είναι εκείνο που περισσεύει από το επιχειρηματικό ενδιαφέρον των ιδιωτών. Ταυτόχρονα παρεισφρύουν υποκειμενικά κριτήρια, όπως είναι λ.χ. η «μη υπέρμετρη επιβάρυνση», τα οποία μπορούν να γίνουν αντικειμενικά μόνο με την χρησιμοποίηση κάποιας συγκεκριμένης επιστημονικής μεθόδου μέτρησης κόστους - οφέλους και βέβαια μόνο αν έχετε ορίσει συγκεκριμένα μέτρα αποδοτικότητας/ αποτελεσματικότητας, μετά από σύγκριση με τα οποία θα προκύπτει η τυχόν «υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη» επιβάρυνση των φορολογούμενων.
Επειδή, όπως φάνηκε ξεκάθαρα κατά την πρόσφατη συζήτηση στη Βουλή του νομοσχεδίου σας για τις συγχωνεύσεις, το Υπουργείο σας δεν χρησιμοποίησε πουθενά τέτοια κριτήρια παρά μόνο αόριστες αναφορές στο «δημόσιο συμφέρον» ή σε «οικονομοτεχνικές μελέτες άλλων υπουργείων» που ουδέποτε κατατέθηκαν στο κοινοβούλιο, ερωτάσθε:
1. Αν λ.χ. για την Νομική Σχολή Θεσσαλονίκης εκδηλώσει αύριο το πρωί ενδιαφέρον κάποιος ιδιώτης, αυτή μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αποκρατικοποίησης; Ισχύουν τα ίδια για υπηρεσίες του υπουργείου σας όπως η Υπηρεσία Ανάπτυξης Πληροφορικής ή το ΕΚΔΔΑ, οι οποίες σύμφωνα με το δικό σας σκεπτικό, θα εξυπηρετούσαν ιδιωτικά συμφέροντα στους χώρους της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και της Επαγγελματικής Κατάρτισης;
2. Ποιες επιστημονικές μεθόδους και αντικειμενικά κριτήρια θα χρησιμοποιήσετε για να επιλέξετε τους φορείς που θα συμπεριλάβετε στο επόμενο κύμα καταργήσεων – συγχωνεύσεων δημόσιων οργανισμών;"
Σύμφωνα με την εν λόγω λογική το Κράτος είναι εκείνο που περισσεύει από το επιχειρηματικό ενδιαφέρον των ιδιωτών. Ταυτόχρονα παρεισφρύουν υποκειμενικά κριτήρια, όπως είναι λ.χ. η «μη υπέρμετρη επιβάρυνση», τα οποία μπορούν να γίνουν αντικειμενικά μόνο με την χρησιμοποίηση κάποιας συγκεκριμένης επιστημονικής μεθόδου μέτρησης κόστους - οφέλους και βέβαια μόνο αν έχετε ορίσει συγκεκριμένα μέτρα αποδοτικότητας/ αποτελεσματικότητας, μετά από σύγκριση με τα οποία θα προκύπτει η τυχόν «υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη» επιβάρυνση των φορολογούμενων.
Επειδή, όπως φάνηκε ξεκάθαρα κατά την πρόσφατη συζήτηση στη Βουλή του νομοσχεδίου σας για τις συγχωνεύσεις, το Υπουργείο σας δεν χρησιμοποίησε πουθενά τέτοια κριτήρια παρά μόνο αόριστες αναφορές στο «δημόσιο συμφέρον» ή σε «οικονομοτεχνικές μελέτες άλλων υπουργείων» που ουδέποτε κατατέθηκαν στο κοινοβούλιο, ερωτάσθε:
1. Αν λ.χ. για την Νομική Σχολή Θεσσαλονίκης εκδηλώσει αύριο το πρωί ενδιαφέρον κάποιος ιδιώτης, αυτή μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αποκρατικοποίησης; Ισχύουν τα ίδια για υπηρεσίες του υπουργείου σας όπως η Υπηρεσία Ανάπτυξης Πληροφορικής ή το ΕΚΔΔΑ, οι οποίες σύμφωνα με το δικό σας σκεπτικό, θα εξυπηρετούσαν ιδιωτικά συμφέροντα στους χώρους της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και της Επαγγελματικής Κατάρτισης;
2. Ποιες επιστημονικές μεθόδους και αντικειμενικά κριτήρια θα χρησιμοποιήσετε για να επιλέξετε τους φορείς που θα συμπεριλάβετε στο επόμενο κύμα καταργήσεων – συγχωνεύσεων δημόσιων οργανισμών;"
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Η Γνώμη Κιλκίς- Παιονίας διευκρινίζει στους αναγνώστες της ότι θεωρεί αυτονόητο το δικαίωμα του σχολιασμού και της κριτικής έκφρασης, όταν αυτό φυσικά δεν στοχεύει στην απαξίωση, στην ύβρη και στην προσβολή ατόμων και θεσμών.
Το αναγνωστικό κοινό θα πρέπει να γνωρίζει ότι η Γνώμη, επιδιώκοντας μια υγιή και αμφίδρομη επικοινωνία, δεν δημοσιεύει ανυπόγραφα σχόλια, αλλά ούτε και σχόλια ρατσιστικού, προσβλητικού και υβριστικού περιεχομένου.
Τα ενυπόγραφα άρθρα τέλος, εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας.