Μετά την δημοσιοποίηση του πορίσματος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, που αφορά στον έλεγχο καλής λειτουργίας ιδιωτικών κλινικών στη Π.Ε. Θεσσαλονίκης, ο επικεφαλής της Παράταξης «Πράξεις για τη Μακεδονία» Χρήστος Παπαστεργίου κατέθεσε ερώτηση και αίτημα κατάθεσης εγγράφων προς την διοίκηση της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και συγκεκριμένα προς τους αρμόδιους Αντιπεριφερειάρχες κ. Κ. Γιουτίκα και κ. Μ. Δερμεντζοπούλου.
Το ζήτημα είναι μείζονος σημασίας, γιατί αναφέρεται στην Δημόσια Υγεία, αλλά και στις διαδικασίες ελέγχου και επιβολής κυρώσεων από την πλευρά της Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας. Οι πολίτες δικαιούνται να έχουν τεκμηριωμένες απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτει η Παράταξη.
Ακολουθεί το κείμενο της ερώτησης:
"Σύμφωνα με δελτίο τύπου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ), στις 28 Σεπτεμβρίου 2026, κατόπιν καταγγελίας, επιθεωρητές/τριες – ελεγκτές/τριες της Περιφερειακής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας διενήργησαν έλεγχο σε ιδιωτική κλινική, με αντικείμενο τη διαπίστωση της νόμιμης ή μη λειτουργίας της.
Ο έλεγχος της ΕΑΔ διαπίστωσε ότι: Η κλινική έθεσε σε λειτουργία πλήρως εξοπλισμένο Ογκολογικό Τμήμα, μη νόμιμα, καθώς στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας της δεν προβλεπόταν η λειτουργία του. Το τμήμα λειτουργούσε με έναν μόνο ιατρό, πνευμονολόγο με εξειδίκευση στην ογκολογία πνεύμονα, στον οποίο η κλινική παραχώρησε χώρο γραφείου χωρίς ωστόσο να έχει συνάψει έγγραφη σύμβαση μαζί του, ανάρτησε ενημερωτικό υλικό (βίντεο) στην ιστοσελίδα της στο οποίο φαίνεται ότι λειτουργεί Ογκολογικό Τμήμα και διαθέτει τον απαραίτητο εξοπλισμό (θάλαμο βιολογικής ασφάλειας για χειρισμό κυτταροστατικών /χημειοθεραπευτικών φαρμάκων), παρότι δεν διέθετε την απαραίτητη νόμιμη αδειοδότηση καθώς στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας της κλινικής δεν συμπεριλαμβάνεται Ογκολογικό Τμήμα, δεν απασχολούσε με καθεστώς εξαρτημένης εργασίας τους ιατρούς, επιστημονικά υπεύθυνους Τμημάτων και δεν είχε συνάψει έγγραφες συμβάσεις με τους υπόλοιπους ιατρούς της κλινικής, σε αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία, δεν απασχολούσε επαρκή αριθμό νοσηλευτικού προσωπικού και δεν διέθετε καθόλου προσωπικό σε προαπαιτούμενες ειδικότητες (π.χ. Ακτινοδιαγνώστης, κοκ), δεν διέθετε σε λειτουργία Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ), όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία ως υποχρεωτική σύμφωνα με τη δυναμικότητά της στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της. Ο ιδιώτης ιατρός, πνευμονολόγος με εξειδίκευση στην ογκολογία πνεύμονα, υπό τον έλεγχο του οποίου λειτουργούσε μη νόμιμα το Ογκολογικό Τμήμα, συνταγογραφούσε από το έτος 2022 και από το ιατρείο της κλινικής για ασθενείς του, χημειοθεραπευτικά φάρμακα και ακολούθως επιλαμβάνονταν της χορήγησής τους στο «Ογκολογικό Τμήμα» της κλινικής ενώ την προετοιμασία τους αναλάμβανε το προσωπικό της κλινικής.
Ο ιατρός καθίσταται συνυπεύθυνος για τη μη νόμιμη λειτουργία του Ογκολογικού Τμήματος στην κλινική, καθώς πέραν του ότι το εν λόγω Τμήμα δεν προβλέπεται στην άδεια λειτουργίας της Κλινικής, η παροχή υπηρεσιών σε μη αδειοδοτημένο χώρο αντιβαίνει στην επιστημονική και ηθική ευθύνη του ιατρού και δεν διέθετε έγγραφη σύμβαση με την κλινική με τους όρους και τις προϋποθέσεις της συνεργασίας τους.
Δείγμα ασθενών του παραπάνω ιατρού έκαναν εισαγωγή στην κλινική κατ΄ εντολή άλλου ιατρού της κλινικής για ολιγοήμερη νοσηλεία και με διαγνώσεις οι οποίες δεν αφορούσαν σε μορφή κακοήθειας, ενώ κατά τη διάρκεια αυτής της νοσηλείας χορηγήθηκαν συγκεκριμένα χημειοθεραπευτικά φάρμακα. Τα ανωτέρω αποτελούν ενδείξεις περί υποβολής μη ορθών στοιχείων στον ΕΟΠΥΥ για την αποζημίωση νοσηλειών της κλινικής.
Η επιτροπή ελέγχου ιδιωτικών κλινικών της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας διενήργησε έλεγχο το 2022 και δεν διαπίστωσε καμία παράλειψη (!), ενώ σε έκτακτο έλεγχο καλής λειτουργίας της κλινικής έτους 2025 διαπίστωσε μόνον ότι η κλινική δεν διέθετε το απαραίτητο νοσηλευτικό προσωπικό για την ασφαλή λειτουργία της.
Η επιτροπή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας τελικώς εισηγήθηκε α) την ανάκληση της βεβαίωσης καλής λειτουργίας λόγω υποστελέχωσης της κλινικής και μη συμμόρφωσης με συστάσεις και παρατηρήσεις της και β) μετά την ανάκληση της βεβαίωσης καλής λειτουργίας στις αρχές 2026, την οριστική διακοπή λειτουργίας της κλινικής και την αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας.
Με βάση τα ανωτέρω ερωτάσθε:
1. Γιατί η επιτροπή της Περιφέρειας, όπως επισημαίνει και η ΕΑΔ, δεν διαπίστωσε και δεν ανέφερε στη σχετική έκθεσή της όσα προέκυψαν από τον έλεγχο της ΕΑΔ, ήτοι: την ύπαρξη πλήρους εξοπλισμένου «Ογκολογικού Τμήματος», την ύπαρξη θαλάμου βιολογικής ασφάλειας προς χρήση, την διαφήμιση του μη νόμιμου Ογκολογικού Τμήματος στο διαδίκτυο, την ύπαρξη γραφείου ιατρού με ειδικότητα που δεν συμπεριλαμβάνεται στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας, ότι οι επιστημονικά υπεύθυνοι τμημάτων δεν παρέχουν υπηρεσίες στο πλαίσιο εξαρτημένης εργασίας, ότι οι συνεργαζόμενοι ιατροί δεν διαθέτουν έγγραφες συμβάσεις και την μη ύπαρξη Μονάδας Εντατικής Θεραπείας;
2. Γιατί η Δ/νση Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας, ως αρμόδια υπηρεσία, δεν προέβη, επί μακρόν, στην οριστική διακοπή λειτουργίας της κλινικής, παρά το γεγονός ότι διέθετε εισήγηση της επιτροπής για την οριστική διακοπή λειτουργίας της κλινικής με αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας και παρά το γεγονός ότι είχε εκδοθεί ήδη από τις αρχές 2026 η ανάκληση της βεβαίωσης καλής λειτουργίας;
Επέβαλε δε την παύση λειτουργίας, μόνο μετά την κοινοποίηση του πορίσματος της ΕΑΔ!
3. Διενεργείται πειθαρχικός ή/και δικαστικός έλεγχος, αναφορικά με την παράλειψη /εκτέλεση μη νόμιμων ενεργειών των αρμοδίων υπηρεσιών καθώς και των εμπλεκόμενων οργάνων; Αναζητούνται, στην εισαγγελική έρευνα, ευθύνες προσώπων που σχετίζονται με την Περιφέρεια;
4. Έγινε η Περιφέρεια αποδέκτης καταγγελιών σχετικά με την λειτουργία αυτής ή άλλων κλινικών; Αν ναι, πότε και σε τι ενέργειες προέβη; Υπάρχουν καταγγελίες που δεν διερευνήθηκαν; Αν ναι, γιατί;
5. Έχει διενεργηθεί τακτικός ή έκτακτος έλεγχος σε άλλες κλινικές της Π.Ε. Θεσσαλονίκης από το 2020 και μετά; Αν ναι σε ποιες, πότε και σε τι διαπιστώσεις κατέληξε; Υπάρχουν κλινικές που δεν έχουν ελεγχθεί; Αν ναι, γιατί;
Ζητούμε να κατατεθούν όλα τα σχετικά πορίσματα.
6. Κάθε πότε αλλάζει η σύνθεση της επιτροπής ελέγχου της Περιφέρειας; Ζητούμε να κατατεθούν τα μέλη των επιτροπών και οι ιδιότητες αυτών από το 2011 και μετά.
7. Όπως αναφέρει το πόρισμα η αρμόδια Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας & Κοινωνικής Μέριμνας δέχθηκε εντολή από την ΕΑΔ:
α) να εφαρμόζει συσταλτικά και όχι διασταλτικά τη διαδικασία του άρθρου 6 παρ. 2 ν. 4600/2019, για τις περιπτώσεις που προβλέπονται και με τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο εν λόγω άρθρο.
β) οι χρονικές προθεσμίες που θέτει προς συμμόρφωση (ή και προσκόμισης στοιχείων) να τηρούνται αυστηρά και, με την παρέλευση τους, να εκκινεί αμελλητί τις προβλεπόμενες εκ του νόμου διαδικασίες,
γ) να μην δέχεται, στο πλαίσιο των ελέγχων ιδιωτικών κλινικών, την υποβολή υπεύθυνων δηλώσεων από τους διοικητικά υπεύθυνους κλινικών, ως δικαιολογητικά, παρά να αιτείται την υποβολή των εγγράφων όπως αυτά έχουν κατατεθεί.
Γιατί η αρμόδια Διεύθυνση δεν εφάρμοζε, ως τώρα, τα παραπάνω; Στη βάση ποιων διατάξεων και με τίνος την εντολή; Από ποιες κλινικές και σε ποιους ελέγχους κατατέθηκαν υπεύθυνες δηλώσεις και όχι τα σχετικά έγγραφα;
Με εκτίμηση,
Χρήστος Παπαστεργίου,
Περιφερειακός Σύμβουλος,
Επικεφαλής της Παράταξης «Πράξεις για τη Μακεδονία»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Η Γνώμη Κιλκίς- Παιονίας διευκρινίζει στους αναγνώστες της ότι θεωρεί αυτονόητο το δικαίωμα του σχολιασμού και της κριτικής έκφρασης, όταν αυτό φυσικά δεν στοχεύει στην απαξίωση, στην ύβρη και στην προσβολή ατόμων και θεσμών.
Το αναγνωστικό κοινό θα πρέπει να γνωρίζει ότι η Γνώμη, επιδιώκοντας μια υγιή και αμφίδρομη επικοινωνία, δεν δημοσιεύει ανυπόγραφα σχόλια, αλλά ούτε και σχόλια ρατσιστικού, προσβλητικού και υβριστικού περιεχομένου.
Τα ενυπόγραφα άρθρα τέλος, εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας.