Σε κλίμα έντονης ανησυχίας αλλά και αποφασιστικότητας, κατατέθηκε το πρωί της Δευτέρας 8 Δεκεμβρίου 2025 η ένσταση των κατοίκων της Φιλυριάς κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Παιονίας (188/2025), με την οποία προβλέπεται η εγκατάσταση φωτοβολταϊκού πάρκου σε αγροτεμάχιο δίπλα στον οικισμό.
Την ένσταση παρέδωσε επισήμως η δικηγόρος των κατοίκων, κ. Μαρία Αντωνιάδου, στον αντιδήμαρχο Παιονίας κ. Λάζαρο Ευθυμιάδη, στο Δημοτικό Μέγαρο Πολυκάστρου. Η κατάθεση συνοδεύτηκε από μεγάλο αριθμό υπογραφών και πλήρη φάκελο τεκμηρίωσης, στον οποίο οι κάτοικοι παραθέτουν νομικά, πολεοδομικά και περιβαλλοντικά επιχειρήματα για την ακύρωση της απόφασης.
Σύμφωνα με το περιεχόμενο της ένστασης, οι κάτοικοι επισημαίνουν ότι η Φιλυριά αποτελεί οικισμό προϋφιστάμενο του 1923, κάτι που –όπως υποστηρίζουν– καθιστά παράνομη την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών βάσει του Π.Δ. 2/1981, το οποίο απαγορεύει εγκαταστάσεις μέσης ή χαμηλής όχλησης πλησίον τέτοιων οικισμών. Επικαλούνται επίσης σχετική νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και απογραφικά δεδομένα που επιβεβαιώνουν την ιστορικότητα του οικισμού.
Ιδιαίτερη βαρύτητα δίνεται και στο επιχείρημα ότι ο επίδικος αγρός χαρακτηρίζεται ως «Γη Υψηλής Παραγωγικότητας», σύμφωνα με την Επιτροπή ΠΕΧΩΠ Κιλκίς, γεγονός που –βάσει των Ν. 4951/2022 και 3874/2010– καθιστά την εγκατάσταση ΑΠΕ απαγορευτική, λόγω του ότι το νόμιμο όριο κάλυψης έχει ήδη εξαντληθεί στην περιοχή.
Παράλληλα, οι κάτοικοι καταγγέλλουν ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ελήφθη χωρίς προηγούμενη διαβούλευση, χωρίς ενημέρωση των άμεσα θιγόμενων, αλλά και χωρίς νόμιμη σύγκληση του Τοπικού Συμβουλίου Φιλυριάς, κάτι που –όπως αναφέρουν– συνιστά παραβίαση του συνταγματικού δικαιώματός τους στην προηγούμενη ακρόαση και καθιστά την πράξη άκυρη.
Η ένσταση περιλαμβάνει επίσης αναλυτική αναφορά σε κινδύνους πυρκαγιάς, επικαλούμενη πρόσφατα περιστατικά ανά τη χώρα, αλλά και στην περιοχή του Κιλκίς, όπου φωτιά φέρεται να ξεκίνησε από μπαταρίες γειτονικού φωτοβολταϊκού. Τονίζεται ότι ο προτεινόμενος χώρος εγκατάστασης βρίσκεται «σε επαφή με τις αυλές κατοίκων», γεγονός που εντείνει την ανησυχία για θέματα ασφάλειας και ποιότητας ζωής.
Η δικηγόρος κ. Αντωνιάδου δήλωσε ότι «οι κάτοικοι της Φιλυριάς προχωρούν με πλήρη εμπιστοσύνη στη νομιμότητα και ζητούν απλώς τον σεβασμό των θεσμών και της καθημερινότητάς τους». Προανήγγειλε δε ότι, εφόσον δεν υπάρξει άμεση ανάκληση της απόφασης, θα ακολουθήσουν προσφυγές σε ανώτερα όργανα.
Από την πλευρά του Δήμου, ο αντιδήμαρχος κ. Ευθυμιάδης παρέλαβε το φάκελο και ανέφερε ότι η ένσταση θα διαβιβαστεί άμεσα στις αρμόδιες υπηρεσίες, χωρίς να προβεί σε περαιτέρω σχολιασμό.
Η υπόθεση αναμένεται πλέον να εξελιχθεί σε ένα από τα σημαντικότερα τοπικά ζητήματα των επόμενων εβδομάδων, με τους κατοίκους αποφασισμένους να συνεχίσουν τη διεκδίκηση της ακύρωσης του έργου και τον Δήμο να καλείται να δώσει ξεκάθαρες απαντήσεις για τη διαδικασία και τη σκοπιμότητα της επιλογής του συγκεκριμένου χώρου.
Την ένσταση παρέδωσε επισήμως η δικηγόρος των κατοίκων, κ. Μαρία Αντωνιάδου, στον αντιδήμαρχο Παιονίας κ. Λάζαρο Ευθυμιάδη, στο Δημοτικό Μέγαρο Πολυκάστρου. Η κατάθεση συνοδεύτηκε από μεγάλο αριθμό υπογραφών και πλήρη φάκελο τεκμηρίωσης, στον οποίο οι κάτοικοι παραθέτουν νομικά, πολεοδομικά και περιβαλλοντικά επιχειρήματα για την ακύρωση της απόφασης.
Σύμφωνα με το περιεχόμενο της ένστασης, οι κάτοικοι επισημαίνουν ότι η Φιλυριά αποτελεί οικισμό προϋφιστάμενο του 1923, κάτι που –όπως υποστηρίζουν– καθιστά παράνομη την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών βάσει του Π.Δ. 2/1981, το οποίο απαγορεύει εγκαταστάσεις μέσης ή χαμηλής όχλησης πλησίον τέτοιων οικισμών. Επικαλούνται επίσης σχετική νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και απογραφικά δεδομένα που επιβεβαιώνουν την ιστορικότητα του οικισμού.
Ιδιαίτερη βαρύτητα δίνεται και στο επιχείρημα ότι ο επίδικος αγρός χαρακτηρίζεται ως «Γη Υψηλής Παραγωγικότητας», σύμφωνα με την Επιτροπή ΠΕΧΩΠ Κιλκίς, γεγονός που –βάσει των Ν. 4951/2022 και 3874/2010– καθιστά την εγκατάσταση ΑΠΕ απαγορευτική, λόγω του ότι το νόμιμο όριο κάλυψης έχει ήδη εξαντληθεί στην περιοχή.
Παράλληλα, οι κάτοικοι καταγγέλλουν ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ελήφθη χωρίς προηγούμενη διαβούλευση, χωρίς ενημέρωση των άμεσα θιγόμενων, αλλά και χωρίς νόμιμη σύγκληση του Τοπικού Συμβουλίου Φιλυριάς, κάτι που –όπως αναφέρουν– συνιστά παραβίαση του συνταγματικού δικαιώματός τους στην προηγούμενη ακρόαση και καθιστά την πράξη άκυρη.
Η ένσταση περιλαμβάνει επίσης αναλυτική αναφορά σε κινδύνους πυρκαγιάς, επικαλούμενη πρόσφατα περιστατικά ανά τη χώρα, αλλά και στην περιοχή του Κιλκίς, όπου φωτιά φέρεται να ξεκίνησε από μπαταρίες γειτονικού φωτοβολταϊκού. Τονίζεται ότι ο προτεινόμενος χώρος εγκατάστασης βρίσκεται «σε επαφή με τις αυλές κατοίκων», γεγονός που εντείνει την ανησυχία για θέματα ασφάλειας και ποιότητας ζωής.
Η δικηγόρος κ. Αντωνιάδου δήλωσε ότι «οι κάτοικοι της Φιλυριάς προχωρούν με πλήρη εμπιστοσύνη στη νομιμότητα και ζητούν απλώς τον σεβασμό των θεσμών και της καθημερινότητάς τους». Προανήγγειλε δε ότι, εφόσον δεν υπάρξει άμεση ανάκληση της απόφασης, θα ακολουθήσουν προσφυγές σε ανώτερα όργανα.
Από την πλευρά του Δήμου, ο αντιδήμαρχος κ. Ευθυμιάδης παρέλαβε το φάκελο και ανέφερε ότι η ένσταση θα διαβιβαστεί άμεσα στις αρμόδιες υπηρεσίες, χωρίς να προβεί σε περαιτέρω σχολιασμό.
Η υπόθεση αναμένεται πλέον να εξελιχθεί σε ένα από τα σημαντικότερα τοπικά ζητήματα των επόμενων εβδομάδων, με τους κατοίκους αποφασισμένους να συνεχίσουν τη διεκδίκηση της ακύρωσης του έργου και τον Δήμο να καλείται να δώσει ξεκάθαρες απαντήσεις για τη διαδικασία και τη σκοπιμότητα της επιλογής του συγκεκριμένου χώρου.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Η Γνώμη Κιλκίς- Παιονίας διευκρινίζει στους αναγνώστες της ότι θεωρεί αυτονόητο το δικαίωμα του σχολιασμού και της κριτικής έκφρασης, όταν αυτό φυσικά δεν στοχεύει στην απαξίωση, στην ύβρη και στην προσβολή ατόμων και θεσμών.
Το αναγνωστικό κοινό θα πρέπει να γνωρίζει ότι η Γνώμη, επιδιώκοντας μια υγιή και αμφίδρομη επικοινωνία, δεν δημοσιεύει ανυπόγραφα σχόλια, αλλά ούτε και σχόλια ρατσιστικού, προσβλητικού και υβριστικού περιεχομένου.
Τα ενυπόγραφα άρθρα τέλος, εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας.